Divxhouse.com Web sobre videoedición

CODECS DE CAPTURA

Elección del Codec

Obviamente a la ahora de capturar se tiene que elegir un codec para minimizar el tamaño de la captura y evitar que este sea de un tamaño desproporcionado. Los codecs para capturar dependen mucho del ordenador (velocidad de la CPU) y si se dispone de un ordenador poco potente (menos de 1000MHz) se estará mas limitado a la ahora de capturar (al menos en calidad).

Los codecs que se explicarán para capturar son los siguientes:

XviD 1.0

VENTAJAS:

- Codec de uso Gratuito.

- Gran calidad de imagen.

- Pequeño tamaño a la hora de comprimir (a razón de 2gb por 20min a 768 x 576, como mucho).

- Posibilidad de capturar los distintos campos de imagen (cuando la imagen es entrelazada) de forma que el entrelazado no se deteriore.

DESVENTAJAS:

- Necesidad de un microprocesador superior a 1400 MHZ (depende del tamaño de imagen de captura)

- Configuración algo complicada.

HUFFYUV 2.2.0

VENTAJAS:

- Codec de uso gratuito.

- Gran calidad de imagen.

- Configuración muy simple.

- Poco consumo de recursos.

DESVENTAJAS:

- Necesita de gran espacio libre (a 768 x 576 puede necesitar 22mb/s).

- No se tiene un gran control sobre el bitrate de video.

- Pocas opciones para configuración.

FFDSHOW (MJPEG)

VENTAJAS:

- Codec de uso Gratuito.

- Gran calidad de imagen.

- Configuración normal / simple.

- Consumo entre XviD y Picvideo / Huffyuv.

- Posibilidad de controlar la calidad de captura por medio de BITRATE / QUALITY / QUANTIZER

DESVENTAJAS:

- Codec que solo funciona con las ultimas versiones de FFDSHOW de marzo 2004 en adelante.

CONCLUSIÓN

Después de probar codecs de todo tipo, sin duda alguna estos son los 4 que mejor se han adaptado a una captura normal y sencilla, tanto por configuración simple, como por ser gratuitos. La única pega es el codec PICVIDEO que es de pago, aunque los resultados del mismo son muy buenos.

El mejor de todos es el MJPEG de FFDSHOW y realmente me ha sorprendido gratamente. Consume muy pocos recursos (algo mas que el HUFFYUV), permite controlar el tamaño final (por bitrate, quality o por quantizer) y encima es gratuito. Sin duda alguna una pequeña maravilla de codec.

En segundo lugar se podría poner al XVID debido a su calidad de captura y a su método de capturar diferenciando los campos de entrelazado. Su pega mas grande es la necesidad de tener un ordenador potente para poder utilizarlo.

Como tercero y cuarto quedan los otros dos codecs, que la ventaja del PICVIDEO es su consumo tan bajo y la posibilidad de elegir bitrate bajo para evitar tamaños desmesurados y con una calidad aceptable. El huffyuvtiene el problema de ocupar mucho, aunque la calidad es muy buena.